المحتوى
التحكيم هو بديل للحكم حيث يتم مساعدة الأطراف بواسطة وسيط ثالث ونزيه في بيئة غير رسمية. بعد أن يعرض كل جزء جانبه من الحجة ، يصدر الوسيط قرارًا. التوفيق بديل مشابه ويختلف عن التحكيم لأن الطرفين يجتمعان مع الوسيط بشكل منفصل ، وليس في نفس الغرفة. تهدف عملية التوفيق إلى تشجيع الأطراف على الدخول في اتفاق من تلقاء نفسها ، دون تدخل الوسيط. إذا لم ينجح التوفيق ، فإن الأحزاب لها الحرية في الاستمرار في هيئات المحلفين في الولايات أو الهيئات الفيدرالية. تشمل عيوب هذه الأساليب البديلة لتسوية المنازعات عدم الوصول إلى نظام المحاكم ، والقضايا التي تتجاوز التحيز أو اختصاص الوسيط ، وعدم وجود مرحلة الكشف حيث يمكن تقديم الأدلة.
لا يمكن الوصول إلى القضاء
واحدة من العيوب الرئيسية للتحكيم والتوفيق هو أن الأطراف لا يستطيعون الوصول إلى الدولة أو نظام المحاكم الفيدرالية في حين تسعى لتسوية مطالباتهم. أثناء التحكيم أو التوفيق ، لا يمكن الوصول إلى هيئة المحلفين أو قواعد الأدلة الرسمية. إن الإجراءات الشكلية الموروثة في النظام القضائي غير موجودة في نزاع بديل والوسيط حر في إدارة الإجراءات بطريقته الخاصة. قد يتم أو لا يتم قبول الشهادات غير المباشرة ويتم إلغاء حق الاستئناف في جميع النزاعات البديلة تقريبًا. قد يؤدي التحكيم إلى اتفاق قسري أو تقسيم المبلغ المتنازع عليه بشكل تعسفي. معارضة محكمة العدل ، يكافئ المؤلف بما يسأل عنه أو لا شيء.
اختصاص الوسيط
عيب آخر للتوفيق أو التحكيم يأخذ في الاعتبار أسئلة حول مؤهلات والتحيزات المحتملة للوسيط. في المحكمة القانونية ، يدرك الطرفان أن القاضي تلقى تعليماً قانونياً رسمياً وعمل كمحام قبل سنوات عديدة من الانضمام إلى هيئة المحلفين. ومع ذلك ، فإن التدريب على أن تصبح وسيطًا هو أقل بكثير من كلية الحقوق وعادة ما ينطوي على نوع من التدريب المهني. الأطراف غير متأكدة من معرفة الوسيط ، على عكس قضاة الولايات والقضاة الفدراليين الذين يقع عليهم التزام قانوني برفض القضية إذا كانت هناك معرفة شخصية. لا يتحمل الوسطاء واجب رفع الدعوى ويمكن أن يستغرقوا وقتًا غير محدود تقريبًا في إدارة الاجتماعات على نفقة الأطراف. أخيرًا ، يتخذ الوسطاء قرارات بناءً على مفاهيم العدالة الشخصية الخاصة بهم ، وغالبًا ما لا تستند إلى القانون أو القوانين.
لا مرحلة الكشف
في محكمة قانونية ، يحق للأطراف الحصول على مرحلة إفصاح طويلة. يمكن استخدام الأدلة من قبل أي من الطرفين في إعداد القضية. الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو الدليل المضمون بواسطة امتياز العميل / المحامي. في نزاع بديل ، لا توجد مرحلة إفصاح ويبدأ الطرفان المناقشة دون أي معرفة بالأدلة أو الحجج على الجانب الآخر. قد يكون أحد الطرفين مدمرًا بشكل خاص ولن يكون لدى الطرف الآخر الوقت الكافي لإعداد محاكمة مضادة.
صعوبات للوصول إلى خاتمة
في بعض الحالات ، قد يبدو حل النزاع البديل مستحيلًا تقريبًا إلى حد ما ، نظرًا لأن الصراع شرس ولا يتم التوصل إلى حل مطلقًا. يجب أن يبقى الوسيط أو الموفق مع الأطراف حتى يتم التوصل إلى حل ، والذي قد يستغرق أسابيع أو حتى أشهر. الأطراف حرة في ضمان نتائجها والعديد منهم غير مستعدين للتفاوض أو التوصل إلى أي نوع من الاستنتاجات. في بعض الحالات ، لا يكون التحكيم إلزاميًا ، لذا ينتهي الأمر بالأطراف غير الراضة إلى بدء إجراءات قانونية ، مما يزيد من تكلفة الاثنين.